Manusの新機能「Visualization」とは？

Manusに新しく追加されたVisualization機能は、データを視覚的に分析・表現するための強力なツールです。この機能では、グラフ、スライド、Webページ、スプレッドシート、レポートという5つの出力形式から選択でき、それぞれに対して複数のチャートタイプを指定できます。

特に注目すべきは、事前に分析したいグラフの種類を5つまで選択できる点です。バーチャート、ライン、パイチャート、スキャッター、ヒートマップなど、豊富なチャートオプションから目的に応じて選択することで、より精度の高い分析結果を得ることができます。

私自身、この機能を実際に検証してみたところ、分析イメージが明確な場合には非常に有効であることが分かりました。特にスライドやWebページの出力クオリティは予想以上に高く、ビジネスシーンでも十分活用できるレベルに達していると感じています。

一方、あまり分析イメージがなく適当に依頼すると、あまり意味がないグラフに（当然ながら）なってしまうため、人間側の指示力が求められる機能とも言えます。

グラフ機能の検証結果

最初に検証したのは、基本的なグラフ機能です。YouTubeチャンネルの全期間データ（約100本の動画）を使用し、以下の5つのチャートタイプを指定しました：

• バーチャート
• ライン
• パイチャート
• ヒートマップ
• バブルチャート

分析結果の詳細

グラフ機能では、指定した5つのチャートが自動生成され、さらに文章レポートも同時に出力されました。この点は非常に評価できます。単純にグラフだけを表示するのではなく、データから読み取れる洞察を文章で補完してくれるため、分析結果の理解が深まります。

具体的な分析結果として、以下のような洞察が得られました：

• 総再生回数の上位1.4%の動画が、全体の17.4%を占める
• 再生回数と視聴時間には強い相関関係がある
• 再生回数と登録者獲得数にも相関がある
• クリックスルーレートは他の指標とあまり関係がない

円グラフの洞察では、8個の動画が全体の大きな割合を占めていることが視覚的に明確になり、少数の動画で大きな成果を上げているという重要な傾向を把握できました。

ヒートマップとバブルチャートの活用

ヒートマップ分析では、再生回数、視聴時間、登録者数、推定収益、インプレッション数の相関関係が一目で分かるように表示されました。ほとんどの指標が再生回数と強い相関を示している一方で、クリックスルーレートだけは他の指標との関連性が薄いことが明確に可視化されています。

バブルチャートでは、横軸に再生回数、縦軸に視聴時間を設定し、クリックスルーレートをバブルサイズで表現しました。ただし、再生回数と視聴時間の相関は当然の結果であるため、軸の設定をより戦略的に行う必要があると感じました。

スライド機能の検証結果

次に検証したのはスライド機能です。X（旧Twitter）の3ヶ月間の投稿データを使用し、コンテンツパフォーマンスの分析を依頼しました。

スライドのクオリティと構成

生成されたスライドはパープル系の洗練されたデザインで、ビジネスプレゼンテーションでも十分使用できるクオリティでした。スライドの構成は以下のようになっています：

• サマリーページ（平均インプレッション、エンゲージメント数など）
• コンテンツパフォーマンス分析
• エンゲージメント内訳（いいね、リポスト、ブックマーク、返信）
• ワードクラウド
• コンテンツ戦略提言
• 実装ロードマップ

分析内容の評価

スライド形式では、データの可視化だけでなく、戦略的な提言まで含まれている点が優秀です。例えば、以下のような具体的な提言が含まれていました：

• AI技術投稿を優先する
• 他アカウントとの対話を活性化する
• 箇条書きで読みやすく整理する
• 具体的な機能やツールを紹介する

ただし、コンテンツテーマの分類基準が明確でない部分もあり、分析の根拠についてはダブルチェックが必要だと感じました。

スプレッドシート機能の検証結果

スプレッドシート機能では、YouTubeデータを使用して、動画の時間、投稿日時、曜日、タイトルなどの要素が再生回数に与える影響を分析しました。

Excel形式での出力

生成されたファイルは標準的なExcel形式で、以下の要素が含まれていました：

• ヒートマップ（ただし色の表示が不十分）
• バブルチャート
• パイチャート
• フローアナリシス
• ダッシュボード
• ローデータ

課題と改善点

スプレッドシート機能については、正直なところ期待していたほどの成果は得られませんでした。主な課題は以下の通りです：

• ヒートマップの色分けが適切に表示されない
• 複雑なデータに対する分析が表面的
• Excel特有の集計・グラフ化機能を十分に活用できていない

この機能を効果的に使うためには、より明確で集計しやすいデータ構造を事前に準備する必要があると考えられます。

Webページ機能の検証結果

最後に検証したWebページ機能は、今回の検証で最も印象的な結果を示しました。X投稿の最適な投稿時間分析を依頼したところ、予想を大きく上回るクオリティのWebページが生成されました。

Webページのデザインと機能性

生成されたWebページは非常に洗練されたデザインで、以下の特徴がありました：

• 直感的で美しいUI/UXデザイン
• インタラクティブなグラフとチャート
• エディットモードでの内容編集機能
• レスポンシブデザイン対応

実際にManusで作成したページ

分析結果の詳細

Webページには以下のような具体的な分析結果が含まれていました：

分析項目	結果
最適投稿時間	10時から11時が最もエンゲージメントが高い
最適投稿曜日	火曜日と水曜日が最もアクティブ
コンテンツタイプ	動画投稿が最も高いエンゲージメントを獲得
避けるべき時間	深夜帯はエンゲージメントが低い

特に印象的だったのは、時間別エンゲージメントのヒートマップです。色の濃淡でエンゲージメント率が視覚的に表現され、一目で最適な投稿タイミングを把握できるようになっていました。

各機能の比較と使い分けのポイント

4つの機能を実際に検証した結果、それぞれに明確な特徴と適用場面があることが分かりました。

機能	クオリティ	適用場面	注意点
グラフ	★★★★☆	基本的なデータ分析、レポート作成	文章レポートとセットで活用
スライド	★★★★★	プレゼンテーション、戦略提案	デザインは優秀、内容の検証必要
スプレッドシート	★★☆☆☆	詳細なデータ分析、数値計算	データ構造の事前整理が重要
Webページ	★★★★★	ダッシュボード、インタラクティブ分析	数値の正確性要確認

実用性と今後の可能性

今回の検証を通じて、ManusのVisualization機能は分析イメージが明確な場合には非常に有効であることが確認できました。特に以下の点で高い実用性を感じています：

優れている点

• スピード感：従来手作業で数時間かかる分析が数分で完了
• 多様な出力形式：用途に応じて最適な形式を選択可能
• 高いデザインクオリティ：特にスライドとWebページは商用レベル
• 包括的な分析：単純な可視化だけでなく、洞察や提言まで含む

改善が必要な点

• 数値の正確性：生成された数値は必ず検証が必要
• 分析の深度：表面的な分析にとどまる場合がある
• データ構造への依存：入力データの質が結果に大きく影響

推奨される活用アプローチ

最も効果的な活用方法は、「一次分析をManusで行い、その後人間がダブルチェックする」というアプローチです。これにより、スピード感を保ちながら分析の正確性も確保できます。

また、適当な分析依頼では意味のない結果になってしまうため、事前に分析イメージを明確にしておくことが成功の鍵となります。「何を知りたいのか」「どのような形で活用したいのか」を具体的に設定してから機能を使用することで、その真価を発揮できるでしょう。

まとめ

ManusのVisualization機能は、データ分析の民主化を大きく前進させる画期的な機能だと感じています。特に以下の点で高く評価できます：

• 多様な出力形式により、様々なビジネスシーンに対応可能
• 高いデザインクオリティで、そのまま商用利用できるレベル
• 分析の包括性で、可視化から洞察まで一貫してサポート
• 大幅な時間短縮により、分析業務の効率化を実現

一方で、数値の正確性確認や分析の深度については人間による補完が必要であり、AIと人間の協働による分析アプローチが最も効果的だと考えられます。

今後、この機能がさらに進化し、より精度の高い分析が可能になれば、データドリブンな意思決定がより身近になり、ビジネスの質的向上に大きく貢献することでしょう。現時点でも十分実用的なレベルに達しているため、ぜひ一度試してみることをお勧めします。

---

---

■合わせて読みたい

■関連記事